felicitaciones Nico! Espero fotos ya que no podré ir esta vez. ;)

Con respecto a la pregunta sobre innovación e identidad creo que todos los objetos pueden volver a diseñarse y depende de nosotros mismos. Depende si somos diseñadores o resignificadores, que son dos cosas diferentes aunque no opuestas.
Porque una piedra transformada para usarla como cuchillo es un cuchillo y no una piedra. El significado yace en nosotros mismos y no en el objeto. Este puede transformarse en lo que yo, como diseñador, quiera.

... Cuando usamos un objeto de manera incorrecta se convierte en algo nuevo?
Es la manera en que percibimos un objeto la forma en que luego lo usamos?

Estoy de acuerdo con Vic: el significado es puramente humano pero, con respecto a si todos los objetos se pueden rediseñar, creo que no todos lo resisten o, en todo caso, no todos resisten la innovación sin perder su identidad, justamente por la carga significativa que pueden tener. Ejemplo: el Volkswagen Beatle y el New Beatle, a mi criterio son dos autos de una misma familia pero no dos versiones del mismo auto.

Según la real academia tradición es una “doctrina, costumbre, etc., conservada en un pueblo por transmisión de padres a hijos.”
Los objetos que forman y conforman la tradición serían los objetos tradicionales que a mi parecer mutan, varían, dejan de existir, se “resingnifican” tanto como nuestros usos y costumbres.
Acá van mis dudas… ¿Cómo podemos definir la identidad en la cultura virtual? No tiene un territorio pero tiene sus personajes que conforman círculos sociales, formas de vincularse, códigos y productos. ¿Qué identidad tienen estos productos?

Pienso también, que no hay objetos "intocables" para el diseño. Pero también creo en la coexistencia de lo tradicional y lo innovativo. Puedo tomar mate en una calabaza en un momento, pero también puedo usar un Mateo en otro. Algunos objetos tienen que ver más con momentos y situaciones de uso que con el uso excluyente de uno o de otro.
La seguimos...