Los objetos comunican su modo de uso a través de su forma. Sumamos algunos ejemplos de productos para la apertura de puertas que emplean las acciones de rotar/tirar, deslizar, presionar/tirar y tirar/empujar.

La Propuesta: Diseñar elementos de apertura manos libres

Por las medidas de higiene frente al COVID se han realizado adaptaciones a los picaportes habituales, para abrirlos con otra parte del cuerpo diferente a las manos.
Nos pareció interesante proponerles a los estudiantes imaginar la propuesta formal de un picaporte que debía comunicar este nuevo modo de uso, de apertura por medio de otra parte del cuerpo: antebrazo, codo, muñeca, etc.
¿Qué forma tendría si no fuera una adaptación del actual, sino un nuevo producto? ¿Se tendría que basar en lo que ya sabemos que es el funcionamiento de un picaporte? ¿Tendría otra relación de escala con la puerta? Quedan varios interrogantes. Les propusimos a los estudiantes que compartan sus propuestas de imagen de producto para pensar estas preguntas desde el hacer.
Agradecemos a quienes se sumaron al desafío de pensar un objeto tan cotidiano desde otro lugar. Es difícil y requiere un esfuerzo. Hay una tradición, que genera una inercia para cambiar. Sin embargo, considero que tenemos que permitirnos ese espacio para pensar lo diferente, para desarmar lo que sabemos de un producto y explorar otras respuestas. Todos los concursos de innovación y los diseños conceptuales que las empresas tradicionales realizan confirman que es una estrategia importante para acostumbrarse a salir de nuestros límites habituales de pensamiento y diseño. Lo que vemos ahora, por la urgencia, son prótesis sobre los abrepuertas habituales. Con el tiempo seguramente veremos otros cambios.

Trabajo de Josefina Gestoso

Trabajo de Ari Gomez

Les dejamos ESTE LINK a un artículo (en inglés) sobre adaptaciones realizadas en picaportes para abrir puertas sin utilizar las manos.

A) Descubriendo el potencial de la “Cinta de Moebius”

Les propusimos a los estudiantes acercarnos a la “Cinta de Moebius” y a descubrir su extenso potencial a la hora de diseñar. Con este fin los invitamos conocer aquí una breve publicación de Willian S. Huff.

B) ¡Jugando con Moebius!

Les contamos como armar de manera muy sencilla una “Cinta de Moebius” y les propusimos realizar unos cortes a la misma y descubrir mágicamente los resultados. Con este video se plantearon las consignas de la actividad.

Exploración de Leandro Santajuliana

Los objetos tienen algunos rasgos que los definen y que nos permiten identificarlos. Por ejemplo, los sillones tienen asiento, respaldo y alguna estructura de soporte; una lámpara de escritorio tiene un cabezal, una estructura y una base. Al materializarse, surgen distintas maneras de asociar estos rasgos. Así, en 1, todos los rasgos están unificados y materializados como un único volumen, y podríamos decir que la forma de ese diseño está saturada. Por el contrario, en 2, el respaldo y el asiento están concretados como áreas (o superficies planas) mientras que la estructura está apenas materializada con un mínimo de elementos lineales. En ese caso decimos que está construida.
En los bancos, los rasgos principales serían el asiento y la estructura. En 5, el diseño ha unificado en una forma sin espacios vacíos, llena de materia, la forma de ambos rasgos. Por el contrario, en la 6, el asiento se materializa con un área y la estructura está construida con estas tres patas. En las mesas sucede una situación similar, como así también en las lámparas.
Es importante notar cómo en los casos en los que hay saturación no hay espacios vacíos, toda la forma está llena de material, mientras que en la construcción lo que prevalece es el espacio vacío y solo hay un mínimo de elementos materiales.

Propusimos a los estudiantes que buscaran y compartieran dos productos del mismo tipo que se diferenciaran en el modo de materializar el conjunto o alguno de sus rasgos: uno saturando con material ese sector y otro con un mínimo de elementos materiales. Nos parece interesante destacar estos productos en particular, que se vuelven innovativos al plantear un cambio en la tradición del modo de concreción, como el reloj construido y los otros ejemplos que tomamos de la participación de Sofia Sofía Merlino, Paul Ochoa y Jonatan Grene. Además si se plantea como consigna de diseño, parecería imposible en una primera instancia. El diseño juega muchas veces con resolver esas "imposibilidades".


Referencias:
1. Sillón Up5. Dis: Gaetano Pesce, 1969
2. Sillón CHR15. Dis: Isati Creative Studio, 2018
3. Lámpara Stutter. Dis: Calen Knauf, 2020
4. Lámpara Artemide Tizio 35. Dis: Richard Sapper, 2020
5. Banco Beat. Dis: Estudio Andreu, 2028
6. Banco Stool 60 - 3 legs. Dis: Alvar Aalto, 1933
7. Banco-mesa Hexagon-horm. Dis: Steven Holl, 2011
8. Mesa ratona Inverse. Dis: Cecilia Xinyu Zhang, 2019

1 Chamomile - Euikyun Koh 3 McLaren 570 GT - consola central 4 Axis - Hisakasu Shimizu · S&O design

Las categorías funcionales son aquellas que permiten identificar en el objeto sectores que concretan las diferentes posibilidades de acción promovidas por el mismo. Seleccionamos ejemplos de diversas categorías funcionales: ventilar/difundir, verter y zonas funcionales como comandos y agarre/grip.

A) Construyendo el Paraboloide Hiperbólico
En esta oportunidad, nos aproximamos a la generación por traslación en superficies espaciales. Para ello, elegimos el Paraboloide Hiperbólico construido por la traslación de generatrices rectas sobre planos paralelos. Se comprende fácilmente al armar este modelo con la plantilla que podrás descargar aquí.

B) ¡Y más!
Presentamos algunos ejemplos con la misma estructura abstracta y bajo el mismo sistema generativo que el Paraboloide Hiperbólico del punto anterior. Modificando generatrices / directrices podemos obtener resultados muy distintos.
Les propusimos a los estudiantes hacer el modelo del paraboloide hiperbólico y que generaran una nueva forma modificando secuencialmente su sistema generativo. Usaron diferentes medios, analógicos y digitales para esta rica exploración. Esto confirma que las formas "clásicas" pueden ser una matriz de base para la generación de superficies complejas, no solo figuras fijas que solo se pueden replicar.

Leandro Santajuliana, Gonzalo Tamanini, Mazi Myslicki, Gabriel Fernandez y Anita Becker.

Estos 4 casos muestran dos comportamientos distintos de líneas y superficies.
El 1, en la silla de Kuramata, las líneas planas “construyen” la forma, definiéndola con un mínimo de material. En el sillón Leda, las líneas planas se desplazan sobre una estructura y ajustan sus dimensiones para hacer un “barrido” de la superficie que generan.
En 2, en la silla S, la línea espacial construye la forma de un modo continuo, con un aumento de sección en el asiento, mientras que en la silla de Ron Arad, las líneas espaciales hacen el “barrido” de la forma siguiendo una trayectoria y cambiando su tamaño para generar la superficie.
En 3, las superficies espaciales que componen la Lámpara Knappa generan un volumen.
En 4, las áreas construyen el asiento, adosando una placa de vidrio a la otra mientras que en los asientos de Deep architecture, las placas se desplazan y ajustan sus medidas para definir la forma de los asientos.

Les propusimos a los estudiantes que busquen y compartan productos donde la totalidad o algún sector, esté materializado con el “barrido” de una figura, como en los ejemplos que ya vimos.

Si pensamos en la manera de dar cuenta de cómo se generan las formas, es muy interesante este video de Shugo Tokumaru que acercó Luciana Rocci, donde después de los 27 segundos muestra diversos modos de barridos para materializar formas. se los recomendamos.
Acá el link https://vimeo.com/72272922